Исполнение служебных обязанностей или обязанностей военной службы?
Как доказать юридический факт, что гибель военнослужащего, его травма или болезнь получены им при исполнении обязанностей военной службы?
Формулировка, «погиб при исполнении служебных обязанностей», не дает право родителям погибшего солдата на получение компенсации вреда от государства согласно п.8 ст.3 ФЗ от 07.11.2011 г. №306-ФЗ, а это около 3 000 000 рублей. Так считает начальник Управления труда и социальной защиты населения Минтруда РБ по г. Стерлитамаку.
Запись, в свидетельстве о болезни, что заболевание получено военнослужащим в период прохождения военной службы, тоже, по мнению военкомата, не является основанием для назначении 40 процентов пенсии по случаю потери кормильца, основании абзац 2 ст.7 ФЗ №4468, дополнительно к имеющейся пенсии его вдове. В этом уверен начальник отдела военного комиссариата Курской области по Горшеченскому, Касторенскому и Советскому районам.
Как видим, разновидностей формулировок в документах может быть много. А формулировка для отказа в предоставлении пособий и выплат от государства, на службе которому человек потерял здоровье или жизнь у чиновников одна «не находился при исполнении обязанностей военной службы» и при этом ссылаются на статью закона где она приведена, а раз формулировки в документах и в законе не совпадают, то и оснований для выплаты, или пенсии нет. Или попробуйте доказать обратное.
Как доказать юридический факт, что гибель военнослужащего, его травма или болезнь получены им при исполнении им обязанностей военной службы?
Первая мысль, обратиться в архив! Это тот, что в г. Подольск, Московской области, к тому-же к этому любезно подталкивают к этой идее тот чинуша, что только, что отказал заявителю в законной просьбе.
Цель у чиновника в данном случае одна, не дать денег вообще и никогда и он целенаправленно её добивается под маской доброжелательности и стремлении оказать «помощь», а точнее лишить заявителя права на положенные от государства выплаты.
Обратившись в архив Вы не получите ничего нового, кроме того чем вы и так располагаете, а потеряете ВРЕМЯ, а точнее, пропустите трех месячный срок, который вам дается на обжаловение действий (бездействий), решений органов гос. власти (ст.256 ГПК РФ), восстановить который будет проблематично.
Так, что-же делать? Самым разумным, видится это обращение с заявлением в суд по месту жительства или месту нахождения гос. органа (ч.2 ст.254 ГПК РФ).
Закрытый перечень оснований считать, что военнослужащий не признается погибшим, заболевшим при исполнении обязанностей военной службы приведен в ч.2. ст.37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ. Другие основания законом не предусмотрены.
А поскольку, согласно ст.249 ГПК РФ, бремя доказывания лежит на гос. органе, следовательно он и должен предоставить доказательства того, что в момент гибели или получения заболевания, военнослужащий самовольного находился вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, добровольно привел себя в состояние опьянения или совершил деяние, признанное в установленном порядке общественно опасным.
Как логически следует из вышесказанного, решение суда будет в пользу заявителя, поскольку вряд ли гос. орган располагает доказательствами подобного рода.
Как доказать юридический факт, что гибель военнослужащего, его травма или болезнь получены им при исполнении обязанностей военной службы?
Формулировка, «погиб при исполнении служебных обязанностей», не дает право родителям погибшего солдата на получение компенсации вреда от государства согласно п.8 ст.3 ФЗ от 07.11.2011 г. №306-ФЗ, а это около 3 000 000 рублей. Так считает начальник Управления труда и социальной защиты населения Минтруда РБ по г. Стерлитамаку.
Запись, в свидетельстве о болезни, что заболевание получено военнослужащим в период прохождения военной службы, тоже, по мнению военкомата, не является основанием для назначении 40 процентов пенсии по случаю потери кормильца, основании абзац 2 ст.7 ФЗ №4468, дополнительно к имеющейся пенсии его вдове. В этом уверен начальник отдела военного комиссариата Курской области по Горшеченскому, Касторенскому и Советскому районам.
Как видим, разновидностей формулировок в документах может быть много. А формулировка для отказа в предоставлении пособий и выплат от государства, на службе которому человек потерял здоровье или жизнь у чиновников одна «не находился при исполнении обязанностей военной службы» и при этом ссылаются на статью закона где она приведена, а раз формулировки в документах и в законе не совпадают, то и оснований для выплаты, или пенсии нет. Или попробуйте доказать обратное.
Как доказать юридический факт, что гибель военнослужащего, его травма или болезнь получены им при исполнении им обязанностей военной службы?
Первая мысль, обратиться в архив! Это тот, что в г. Подольск, Московской области, к тому-же к этому любезно подталкивают к этой идее тот чинуша, что только, что отказал заявителю в законной просьбе.
Цель у чиновника в данном случае одна, не дать денег вообще и никогда и он целенаправленно её добивается под маской доброжелательности и стремлении оказать «помощь», а точнее лишить заявителя права на положенные от государства выплаты.
Обратившись в архив Вы не получите ничего нового, кроме того чем вы и так располагаете, а потеряете ВРЕМЯ, а точнее, пропустите трех месячный срок, который вам дается на обжаловение действий (бездействий), решений органов гос. власти (ст.256 ГПК РФ), восстановить который будет проблематично.
Так, что-же делать? Самым разумным, видится это обращение с заявлением в суд по месту жительства или месту нахождения гос. органа (ч.2 ст.254 ГПК РФ).
Закрытый перечень оснований считать, что военнослужащий не признается погибшим, заболевшим при исполнении обязанностей военной службы приведен в ч.2. ст.37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ. Другие основания законом не предусмотрены.
А поскольку, согласно ст.249 ГПК РФ, бремя доказывания лежит на гос. органе, следовательно он и должен предоставить доказательства того, что в момент гибели или получения заболевания, военнослужащий самовольного находился вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, добровольно привел себя в состояние опьянения или совершил деяние, признанное в установленном порядке общественно опасным.
Как логически следует из вышесказанного, решение суда будет в пользу заявителя, поскольку вряд ли гос. орган располагает доказательствами подобного рода.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Борисович, Причинную связь, то есть:
— заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы
или
— заболевание получено в период прохождения военной службы
определяет военно-врачебная комиссия.
Подробнее можно посмотреть в Положении о ВВЭ, в зависимости от даты,
Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 или Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123
Заключение ВВЭ можно оспорить в вышестоящей ВВЭ или в суде.
Если Вы внимательно ознакомитесь с Положением, то поймёте, что в 99,(9) случаев — в период прохождения военной службы, то есть льгот — нет.
я разбирался с этим вопросом. ВВК в своем заключении обычно пишет в период прохождения военной службы. Но военнослужащий ВСЕГДА находится при исполнении обязанностей военной службы, если не установлены те обстоятельства которые перчисленны в ч.2. ст.37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ.
Я думаю, что это сделано намеренно, без 0,5 40% тут с ходу, понять сложно.
военнослужащий ВСЕГДА находится при исполнении обязанностей военной службы
Уважаемый Дмитрий Борисович,
понятие «педагогический стаж» может быть для целей определения заработной платы, а может быть для целей назначения досрочной пенсии.
В результате у одного и того же педагога педстаж может быть разный: для зарплаты один, для пенсии — другой, и отрегулировано это разными нормативными актами.
К членам семьи военнослужащего для определения военных льгот относятся одни люди (закон о статусе), а для решения жилищных вопросов -совсем другие (ЖК РФ).
Вот точно также и понятие, о котором вы пишете, в разных НПА отрегулировано по-разному.
Надеюсь, я понятно объяснил.
Ещё раз: посмотрите Положение, и вам многое станет ясно.
Уважаемый Сергей Леонидович, здесь несколько иное, Положение, не может противоречить закону. А период прохождения военной службы и обязанности военной службы это понятия одного порядка.
ВВК констатирует факт ему известный, например, травма полученная бойцом в пьяной драке в самовольной отлучке не является полученной при исполнении обязанностей военной службы, все равно напишет, что она получена в период прохождения военной службы. А исполнял ли боец эти обязанности или не исполнял это решает командир.
Но та же травма полученная военным в отпуске, будет считаться, согласно закона, при прохождении обязанностей военной службы. Но ВВК все равно напишет «в период прохождения...».
ВВК просто не имеет права знать всех обстоятельств. Военная тайна…
Положение, не может противоречить закону
Уважаемый Дмитрий Борисович, никакого противоречия нет. Сделаю последнюю попытку объяснить:
иногда некоторые понятия совпадают по своему написанию, они одинаковы по тексту, тождественны на бумаге, НО! имеют совершенно разную правовую природу и установлены разными (а не противоречивыми) НПА.
Комментарий удалён мной