Уважаемый Сергей Николаевич, очень признателен Вам за комментарий, утащил в свою копилку знаний.

Уважаемый yewgeniy, Вы так упорно ссылаетесь на закон, но почему-то в отрыве от его Конституционного смысла, например ч.1 ст.55 Конституции РФ, которая говорит об общепризнанных правах человека и гражданина. Выполнение плана по административному преследованию, ...

Уважаемый Артем, я поддерживаю путь, который Вам рекомендовал Владимир Викторович. Пишите рапорт на прохождение ВВК, а лучше совместите свое лечение с ВВК.

Уважаемый Игорь, я полностью, по формальным основаниям, согласен с Александром Павловичем, но здесь компетенция Конституционного суда, поскольку имеет место дискриминация по порядку поступления на военную службу. 

Уважаемый Александр Витальевич, полностью разделяю Ваше мнение, что это сработает при известной добросовестности МВД-шников.

Уважаемый Александр Витальевич, все это так, если сразу не откажут по формальным основаниям, что дело тут гражданское и проверять нам тут нечего, типа разбирайтесь сами.

Иск предъявляется к РФ за бездействие УВД, а от имени РФ ответчик (по закону) финансовый орган, который финансирует УВД. Если предъявите иск непосредственно у УВД и не замените ответчика, то решение будет на 200% не в Вашу пользу.

Уважаемый Андрей Александрович, поздравляю, в административных делах почему то, никто не применяет аналогию права, в данном случае уголовного, где один из принципов это принцип справедливости — соразмерность деянию наказания.

Уважаемая Татьяна, поскольку платежи за товар были, то мошенничества здесь нет, есть неисполнение договорных обязательств, подавайте гражданский иск в суд, но помните про срок давности 3 года.

Уважаемый Сергей, такой практики не может быть в природе, поскольку УВД как получатель бюджетных средств, не может быть надлежащим ответчиком по гражданским делам, иск в этом случае, предъявляется к РФ.