Уважаемый Александр Валерьевич, а как же основополагающий принцип, что разрешено все, что не запрещено? Предположим, что у человека заболела голова он пьет таблеку, голова (болезненное состояние ) проходит, человек чувствует себя нормально, но в крови его незначительная ...

Уважаемая Анна, учредитель это СОБСТВЕННИК, который вправе делать всё, что сочтет нужным (в рамках закона). Издайте решение учредителя об увольнении директора, предоставьте его в налоговую и всё.

Уважаемый Александр, полностью согласен с коллегой, немного разъясню, что факт пользования квартирой уже образует юридический факт принятия наследства.

А кража и есть «тайное хощение» ст.158 УК

Уважаемая Ольга Алексеевна, думаю, что все шансы к этому есть при грамотной работе адвоката или иного представителя. Спасибо за дискуссию.

Уважаемая Ольга Алексеевна, но мы сейчас, как я полагаю, на стороне автора вопроса?

Уважаемая Ольга Алексеевна, полностью согласен с Вами, но разве не этим нюансом должен воспользоваться автор вопроса? Заставить вора представлять доказательства вопреки презумпции это и есть работа адвоката. Или я опять не прав?

Уважаемая Светлана, нотариус прав, поскольку Ваш сожитель находился в браке, то квартира является совместно нажитым имуществом и 1/2 это законная доля его супруги в не зависимости от завещания. 

Уважаемая Ольга Алексеевна, да не обязан, есть такая презумпция. Но в чьих интересах предоставить доказательства, что кража совершена за пределами срока давности, если потерпевший сегодня обнаружил пропажу, а завтра награды обнаружили у вора?

Уважаемая Ольга Алексеевна, хищение то ТАЙНОЕ и если награды находятся у злодея, то и доказывать, что он их спер не вчера и тем самым подтверждать факт кражи обязан вор. Или не так?