Уважаемая Ольга Алексеевна, думаю, что все шансы к этому есть при грамотной работе адвоката или иного представителя. Спасибо за дискуссию.

Уважаемая Ольга Алексеевна, но мы сейчас, как я полагаю, на стороне автора вопроса?

Уважаемая Ольга Алексеевна, полностью согласен с Вами, но разве не этим нюансом должен воспользоваться автор вопроса? Заставить вора представлять доказательства вопреки презумпции это и есть работа адвоката. Или я опять не прав?

Уважаемая Светлана, нотариус прав, поскольку Ваш сожитель находился в браке, то квартира является совместно нажитым имуществом и 1/2 это законная доля его супруги в не зависимости от завещания. 

Уважаемая Ольга Алексеевна, да не обязан, есть такая презумпция. Но в чьих интересах предоставить доказательства, что кража совершена за пределами срока давности, если потерпевший сегодня обнаружил пропажу, а завтра награды обнаружили у вора?

Уважаемая Ольга Алексеевна, хищение то ТАЙНОЕ и если награды находятся у злодея, то и доказывать, что он их спер не вчера и тем самым подтверждать факт кражи обязан вор. Или не так?

Как Вам стало известно о краже, ведь это ТАЙНОЕ хищение, так и потек срок давности

Да в принципе, ничего. Потерпевший с решением польского суда должен будет обратиться в Калининградский обл. суд с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда, когда это произойдет тогда и есть смысл «дергаться», а пока «спи спокойно дорогой ...

Срок давности есть, но он начнет течь с момента заявления о краже. Отдельной статьи в УК нет.

Принципиального значения это не имеет, но думаю без профессиональной консультации по Вашему делу юриста, результат будет гарантированно, не в Вашу пользу,